コミットコース面談申込 属性・確度・経路分析レポート

集計時点: 2026-08-02 21:30(受付開始から約28時間)|今回参加者 3,245名 / 前回参加者 5,033名

結論:ペースは前回比94%まで回復・質も前回同等。着地見込み262〜290件(8〜9%)。
申込効率はSNS発の新規リストとMeta広告が既存大型リストの約2倍 ── 次回の獲得予算はSNSに寄せる価値あり

推奨アクション(要承認)
  1. 追いかけ配信は既存LINE大型リストに集中 ── 未申込の高確度層が最も残っているのは既存LINE 2,225人(申込率5.3%とまだ低い)。締切訴求で残り2〜3本(8/3・8/5案)。
  2. 治療経験層39件を専門対応が得意なCSへ優先アサイン(即日) ── ほぼ全員が体外・顕微経験×40歳以上で、専門知識を前提にした面談が必要な層。
  3. 次回企画の獲得予算はSNS・Meta広告へ傾斜 ── SNS発新規リストは申込効率9.6%と既存大型リスト(3〜5%)の約2倍、Meta広告は12.4%で体外経験60%と質・率とも最高。CPA・成約まで見た検証を次回報告で。
  4. 前回の面談タイプ別成約実績との突合(次回報告) ── タイプ構成を期待売上に翻訳し、配信投資・面談リソース配分の判断材料にする。
198
有効申込(21:30時点)
受付開始から約28時間・テスト除外
6.1%
申込率(参加者3,245名比)
前回 同時点 6.5% / 最終 9.5%
39
治療経験層(専門対応型)
+ステップアップ層 89件(計65%)
8.8%
SNS・広告経由の申込効率
既存LINE 5.3%の約2倍
Part A着地見込みとペース

A-1|申込は2つの山 ── 8/1ライブ直後に131件、8/2夜にも35件の再加速

8/1(土)22時台のライブ配信直後が最大の山(全体の55%)。8/2(日)19〜21時にも2つ目の山があり、初日で止まらず翌晩も動いている=リスト側の反応はまだ生きている。

2つの山(8/1ライブ直後・8/2夜)それ以外の時間帯02550751001258/1 17時: 1件18/1 17時18時: 1件119時: 0件19時20時: 0件21時: 0件21時22時: 109件10922時23時: 22件2223時8/2 0時: 2件21時: 2件21時2時: 0件3時: 2件23時4時: 0件5時: 2件25時6時: 5件57時: 3件37時8時: 3件39時: 3件39時10時: 4件411時: 1件111時12時: 0件13時: 1件113時14時: 1件115時: 0件15時16時: 0件8/2 17時: 1件18/2 17時18時: 0件19時: 7件719時20時: 17件1720時21時: 11件1121時

A-2|累計申込率は前回比94%まで回復 ── 初動の出遅れを2日目で取り返しつつある

母数が違うため件数でなく「参加者に対する申込率」で比較(各回の受付開始を0時間に揃えて正規化)。今回の線は集計時点で打ち切り=以降は未観測。

今回(申込÷参加者3,245名)前回(申込÷参加者5,033名)
0%1%2%3%4%5%6%7%0h6h12h18h24h30h36h▼ 集計時点(28h)前回 6.6%(36h時点)→ 最終 9.5%(17日間)同時点 6.5%今回 6.1%

A-3|着地見込みは262〜290件(申込率8.1〜8.9%) ── 前回最終9.5%に並べるかは追いかけ配信次第

Part B申込者の質(属性・確度) × 前回比較

B-1|面談タイプ分類:治療経験層+ステップアップ層が65%で前回と同水準 ── 申込の質は落ちていない

📌 前提:申込者を3つの「面談タイプ」に分類しています
申込フォームの回答(治療段階・妊活歴・年齢)から、社内基準で申込者を機械的に3タイプに分類しています。優劣のランクではなく「求められる面談スタイルの違い」を表す分類で、それぞれの対応を得意とするCSメンバーが担当することで、お客様への提供価値を最大化するためのものです(成約を保証するものではありません)。
  • 治療経験層(専門対応型) ── 体外受精・顕微授精を経験し40歳以上が中心。治療の専門知識を前提にした面談が必要な層
  • ステップアップ層(プラン提案型) ── 妊活歴1〜3年で「次の一手」を探している層。具体的なプラン提案・意思決定サポートが刺さる
  • スタート層(伴走型) ── 妊活初期・比較的若い層。行動の継続を承認しながら伴走する面談が有効
今回の面談タイプ内訳(n=198)
治療経験層: 39件 (19.7%)20%ステップアップ層: 89件 (44.9%)45%スタート層: 70件 (35.4%)35%198治療経験層 39件(20%)ステップアップ層 89件(45%)スタート層 70件(35%)
前回との構成比較(各回=100%)
治療経験層ステップアップ層スタート層今回今回 治療経験層: 39件 (19.7%)20%今回 ステップアップ層: 89件 (44.9%)45%今回 スタート層: 70件 (35.4%)35%前回前回 治療経験層: 116件 (24.2%)24%前回 ステップアップ層: 196件 (40.8%)41%前回 スタート層: 168件 (35.0%)35%

治療経験層は今回20%(39件) vs 前回24%(116件)。ステップアップ層が厚く、両層の合計は65% vs 65%で同水準。

示唆: 治療経験層39件は専門対応を得意とするメンバーへ最優先でアサイン。最多はステップアップ層89件で、ここのご提案の質が売上全体を左右する。スタート層70件は長期のお付き合いにつながる将来資産で、伴走が得意なメンバーの腕の見せどころ。

B-2|属性の中身:40歳以上が4割・体外経験3割 ── 緊急度の高い「本気層」が中心

n数が違うため(今回198件・前回480件)、各回を100%とした構成比で比較。色が濃いほど年齢が高い・妊活歴が長い・治療段階が進んでいる=確度が高い側。

年齢構成
20代30〜34歳35〜39歳40〜44歳45歳以上今回今回 20代: 14件 (7.1%)7%今回 30〜34歳: 44件 (22.2%)22%今回 35〜39歳: 61件 (30.8%)31%今回 40〜44歳: 66件 (33.3%)33%今回 45歳以上: 13件 (6.6%)7%前回前回 20代: 57件 (11.9%)12%前回 30〜34歳: 99件 (20.7%)21%前回 35〜39歳: 138件 (28.9%)29%前回 40〜44歳: 144件 (30.1%)30%前回 45歳以上: 40件 (8.4%)8%
示唆: 40歳以上は40%(前回38%)、20代は7%(前回12%)。前回より「時間の猶予がない層」に寄っており、スピード感のある提案が刺さりやすい。※前回の年齢不明2件は除外。
妊活歴
1年未満1〜3年3〜5年5年以上今回今回 1年未満: 67件 (34.2%)34%今回 1〜3年: 86件 (43.9%)44%今回 3〜5年: 27件 (13.8%)14%今回 5年以上: 16件 (8.2%)8%前回前回 1年未満: 141件 (29.6%)30%前回 1〜3年: 191件 (40.0%)40%前回 3〜5年: 90件 (18.9%)19%前回 5年以上: 55件 (11.5%)12%
示唆: 中央値は今回1.2年(前回1.5年)で、1〜3年のボリュームゾーンは同じ。「自己流で1〜2年やって成果が出ず、次の一手を探している」層が最多という前提で面談設計してよい。※妊活歴不明(今回2件・前回3件)は除外。
治療段階(これまでの妊活方法の最深段階)
その他・未治療タイミング法・自然人工授精体外受精・顕微授精今回今回 その他・未治療: 23件 (11.6%)12%今回 タイミング法・自然: 84件 (42.4%)42%今回 人工授精: 32件 (16.2%)16%今回 体外受精・顕微授精: 59件 (29.8%)30%前回前回 その他・未治療: 51件 (10.6%)11%前回 タイミング法・自然: 195件 (40.6%)41%前回 人工授精: 57件 (11.9%)12%前回 体外受精・顕微授精: 177件 (36.9%)37%
示唆: 体外受精・顕微授精の経験者は30%(前回37%・▲7pt)。今回はタイミング法・自然妊娠中心の治療初期層が厚い=治療経験層がやや薄い主因。初期層には「病院に行く前にできること」の訴求が有効。

B-3|行動データ:申込者の65%が手帳を4日以上提出 ── 「体験してから申し込んだ」層が中心

妊活手帳 4日以上提出妊活手帳 4日以上提出: 64.6%64.6%128/198件中間アンケート提出中間アンケート提出: 54.5%54.5%108/198件購入・利用歴あり購入・利用歴あり: 32.8%32.8%65/198件
示唆: 8daysのワークに実際に取り組んだ上での申込が中心で、冷やかしは少ない。面談では「8日間の体験・変化」を起点に話すと入りやすい(前回企画には相当データがなく比較不能)。

B-4|面談タイプ×行動のクロス:治療経験層はほぼ全員が体外経験×40歳以上、行動量はステップアップ層・スタート層が上 ── タイプ別に面談スタイルを変える

面談タイプ件数体外・顕微経験40歳以上手帳4日以上中間アンケ提出
治療経験層
専門対応型
39件97%90%62%49%
ステップアップ層
プラン提案型
89件24%39%69%54%
スタート層
伴走型
70件0%13%61%59%
示唆: 治療経験層=治療知識を前提にした専門対応。ステップアップ層・スタート層は手帳提出率が治療経験層より高く「行動はしっかりできる層」なので、行動を承認しながら次の一歩を提案する型が合う。スタート層は行動量で見れば最も熱心な層のひとつで、伴走型面談の価値が最も出る場所。
Part C流入経路分析 ── どのLINEからの申込が多いのか
📌 前提:複数のLINEに登録している人(重複リスト)の数え方
1人のお客様が複数のLINEアカウントの友だちになっているケースがあります(同じ案内を複数のLINEから一斉配信しているため)。実際、申込者194名のうち48名(25%)が複数経路のタグを持っています。本レポートでは次のルールで数えています。
  • 全体の申込件数 → ユニーク(実人数)で数える。重複を除いた実態は申込198件・ユニーク194名。
  • 経路別の数字 → 延べで数える。複数経路の友だちが申し込んだ場合、どのLINEの案内が効いたかは特定できないため、その人が友だちになっているすべての経路に1件ずつカウントする(例: 広告IKKと【公式】りんどう両方の友だちが申込 → 両経路に1件ずつ)。このため経路別の合計(グループ集計で延べ237件・経路別で延べ262件)はユニーク194名より大きくなる。
  • 申込率(C-2)も同じ延べベースで、「その経路の友だちのうち何%が申し込んだか」=配信リストとしての反応率を表す。

C-1|申込はどこから来たか(件数の内訳):既存LINE発が約半分、SNS新規発が3割 ── 件数インパクトの主力は既存LINE

今回の申込がどの経路グループの友だちから発生したかの内訳(数え方は上の前提のとおり延べ237件ベース)。

SNS新規: 72件 (30.4%)30%meta広告: 15件 (6.3%)6%既存LINE: 117件 (49.4%)49%体質改善PG: 17件 (7.2%)7%1年コース: 7件 (3.0%)過去企画参加者: 9件 (3.8%)237SNS新規 72件(30%)meta広告 15件(6%)既存LINE 117件(49%)体質改善PG 17件(7%)1年コース 7件(3%)過去企画参加者 9件(4%)
示唆: 件数ベースでは既存LINE発が49%と最大の供給源(母数2,225人と最大なので当然でもある)。次いでSNS新規発30%。ただし「件数が多い=優秀な経路」ではない。リストの大きさの影響を除いた実力はC-2の「効率」で見る。

C-2|経路ごとの申込効率(友だち1人あたりの反応率):Meta広告12.4%・SNS新規8.3%が既存LINE5.3%の約2倍

C-1が「件数の内訳」なのに対し、ここは「その経路の友だち(母数)のうち何%が申し込んだか」=リストの大きさに左右されない経路の実力。予算配分の判断はこちらを使う。

SNS新規SNS新規: 母数864人中 72件 (8.3%)8.3%72件 / 母数864人meta広告meta広告: 母数121人中 15件 (12.4%)12.4%15件 / 母数121人既存LINE既存LINE: 母数2225人中 117件 (5.3%)5.3%117件 / 母数2,225人体質改善PG体質改善PG: 母数201人中 17件 (8.5%)8.5%17件 / 母数201人1年コース1年コース: 母数135人中 7件 (5.2%)5.2%7件 / 母数135人過去企画参加者過去企画参加者: 母数140人中 9件 (6.4%)6.4%9件 / 母数140人通販メルマガ通販メルマガ: 母数43人中 0件 (0.0%)0.0%0件 / 母数43人
示唆: 「新しく獲得したリストほどよく動く」。SNS発新規リスト+Meta広告(計985人)は効率が既存LINEの約2倍。C-1と合わせると「件数は既存LINEが稼ぎ、効率は新規獲得系が勝つ」という構図で、既存LINEは母数2,225人に対し率5.3%=未申込の見込み客が最も多く残っている場所でもある。通販メルマガは43人中0件で、導線か訴求のミスマッチを検証したい。

C-3|経路別の詳細:単一経路の最多は広告IKK58件、効率トップはMeta広告とSNS発「【公式】りんどう」

グループ流入経路(LINEタグ)母数(参加者内)申込申込構成比
(延べ262件中)
申込率
(母数あたり)
SNS新規【公式】よし子先生*妊活りんどう(@042edgkz)5545320.2%9.6%
Instagram298207.6%6.7%
youtube5631.1%5.4%
meta広告meta広告121155.7%12.4%
既存LINE広告(IKK)_妊活オンラインセミナー (@667dkzcs)8315822.1%7.0%
よし子先生公式LINE(@249ycvgh)6172710.3%4.4%
よし子先生*妊活りんどう公式 (@370vdwop)503249.2%4.8%
妊活 “新常識” 特別ライブ2025 (@266limsw)331186.9%5.4%
妊活成功法オンラインセミナー (@731azolr)15741.5%2.5%
生ライブ①_出版記念ライブ(@770qdfgz)8620.8%2.3%
広告_妊活成功法オンラインセミナー (@081mavjb)5610.4%1.8%
妊活専門家_花森よし子 (@536jcezk)3810.4%2.6%
体質改善PG体質改善_事前案内165155.7%9.1%
体質改善プログラム グルチャ5951.9%8.5%
1年コース7/13妊活会(1年コース/体質改善)13572.7%5.2%
過去企画参加者8Days妊活プログラム (@448eyamh)14093.4%6.4%
通販メルマガ通販メルマガ4300.0%0.0%
示唆: ユーザー数の多い上位3リスト(IKK 831人・よし子先生公式617人・【公式】りんどう554人)のうち、SNSで集めた【公式】りんどうだけが効率9.6%と突出(他は3〜7%)。「フォロワーとして関係構築済みの新規リスト」が最も反応する。過去企画参加者(第一弾8days)は140人中9件=6.4%が再申込しており、企画リピーターの掘り起こしも機能している。

C-4|経路×属性:SNS新規は「若く・妊活歴が浅い」、既存LINE・Metaは「高年齢・治療経験あり」 ── リストの性格が真逆

経路グループ申込数年齢中央値妊活歴中央値体外・顕微経験治療経験層の比率
SNS新規72件36歳1.0年19%15%
meta広告15件41歳1.2年60%40%
既存LINE117件39歳1.5年34%23%
体質改善PG17件38歳1.0年12%12%
1年コース7件 ※少数41歳1.4年43%14%
過去企画参加者9件 ※少数40歳2.0年22%22%
通販メルマガ0件申込なし
示唆: 仮説どおり層が分かれた。SNS新規=36.5歳・妊活歴1.0年・体外経験19%の「これから層」(量は取れるが単価・緊急度は低め)。Meta広告=41歳・体外経験60%・治療経験層40%の「今すぐ層」(少数精鋭・最も高確度)。既存LINEはその中間で、体外経験34%の治療経験層を含む。面談トークも経路で出し分ける価値がある。

C-5|メディア戦略への示唆:短期は既存LINEの在庫掘り起こし、次回はSNS獲得への予算傾斜

Reference(データソース)

📊 今回申込: コミットコース面談申込フォーム回答(📈フォーム_raw)(2026-08-02 21:30時点・テスト回答除外後 n=198)
📔 妊活手帳: 📈手帳_raw(提出者1,437名・回答者IDで申込者と結合)
📝 中間アンケート: 📈中間form_raw(回答者628名)
🔀 流入経路タグ: 📈流入経路_raw(参加者3,248人×タグ17種・タグなし30人)
🗓 前回実績: 妊活新常識特別生ライブ審査申込フォーム回答(2025年4-5月受付・テスト除外後 n=480)
📈 流入経路の配信母数・歩留まり: WBSブック「8days流入分析」タブ(LINE友だち追加数の日次実績)